7月2日，有網(wǎng)友稱，其乘坐的K1373次列車中途發(fā)生故障緊急停車，因車廂不通風(fēng)，悶熱難耐，有人破窗通風(fēng)。事件引發(fā)關(guān)注，相關(guān)話題也登上熱搜，引發(fā)熱議。

可以想象，當(dāng)K1373次列車因突發(fā)故障停車，對于待在車廂內(nèi)的旅客來說悶熱是一種煎熬，他們的不適與焦慮真實可感。此時，一柄驟然揮起的安全錘，擊碎了車窗玻璃的同時，也擊碎了公共安全的防護屏障。車窗破了可以更換，但是，“破窗效應(yīng)”卻不可小覷。

出行途中，安全至上。砸窗通風(fēng)雖能解一時之急，卻可能打開更大的風(fēng)險之門。比如，飛濺的玻璃碎片可能劃傷周圍乘客，失控的效仿行為可能破壞列車結(jié)構(gòu)完整性，一旦發(fā)生次生事故，緊急疏散通道也可能因此受阻。再者，如果列車停運破窗合理，那么，今后會有多少列車在遇到類似的突發(fā)情況下被打開這樣的安全“缺口”？而且，不管是火車、輪船、公交車、飛機等，都不可避免有這樣的臨時停運、停飛或晚點現(xiàn)象，在一時的難忍面前我們難道都可以如此掄錘破窗？結(jié)果不言而喻。

值得深思的是，當(dāng)乘客揮起安全錘時，列車的應(yīng)急預(yù)案是否已充分激活？事件后續(xù)發(fā)展給了我們答案：在破窗行為發(fā)生前，列車乘務(wù)組已迅速行動，開啟了每節(jié)車廂的換氣窗，并將部分身體不適的旅客安排到人數(shù)較少的軟臥休息。鐵路部門已采取合理措施，盡可能改善酷熱情形。況且，列車上的工作人員和旅客呼吸著一樣的空氣，不管是從自身安危，還是從旅客安危來說，他們也不至于讓旅客忍受到需要“砸窗自救”的程度吧！

情急之下的自救值得體諒，但規(guī)則的生命線不容突破。安全錘本應(yīng)在極端險境中為生命開辟通道，而非成為情緒宣泄的工具。每一柄懸掛在車廂的安全錘旁，都標(biāo)注著清晰的使用說明：僅在列車起火、傾覆等重大險情中，由工作人員指揮使用。砸窗通風(fēng)已偏離了安全錘設(shè)計的初衷，模糊了緊急避險的邊界。不管何時何地，讓自救沖動壓倒協(xié)作精神，公共安全的大廈就可能產(chǎn)生裂痕?？梢?，公安部門對當(dāng)事人進行批評教育，也正是對這一安全底線的重申。

出行途中，人人都是安全員。此次發(fā)生在停運列車上的破窗事件，也是一堂公共安全課，警示我們，在汗水與焦灼交織的時刻，比破窗更重要的，是破除以自我為中心的安全認知；比玻璃更堅固的，是人人守則鑄就的應(yīng)急長城。在列車上，遇到險情先要聯(lián)系乘務(wù)人員，相信他們的專業(yè)處置能力；非極端情況不動用安全設(shè)備，要守護應(yīng)急資源完整；危急時刻要互幫互助，用秩序凝聚集體力量。

車窗破了可以更換，但安全防線的裂縫卻需要更大的代價去彌合。停運只是“情非得已”，破窗未到“萬不得已”，為了安全，不妨多些理解與忍耐。愿每一扇明凈的車窗，映照出的不僅是窗外流動的風(fēng)景，更是窗內(nèi)牢不可破的安全共識。（菲菲）